​

Исходное, самое частое возражение:

1. Никто не строит целые города по единому проекту, потому, что это слишком дорого. Города развиваются естественным путем, от малой деревушки, до больших городов, а не решениями о строительстве новых городов.

Ответ:

Но, если, в итоге, получим очень большую пользу от этого строительства, оправдывающие большие затраты, то не глупо потратиться.

Не глупо преодолеть этот барьер. Как преодолевали барьеры для выхода в Космос, для получения атомной энергии... И другие были барьеры, которые преодолели.

Для начала, нужно потратиться на один экспериментальный и показательный малый город по Проекту.

Когда увидят, что он очень хорош и очень много пользы от него, то и другие люди в других местах станут строить такие же.

​

Глупо строить мост или туннель между Францией и Америкой; между Израилем и Кипром. Не оправданно. Овчинка выделки не стоит.

Но, дорогостоящие ГЭС или АЭС, считают нужным строить. И, лучшие города, такие Рациональный город - стоит. Это не просто, еще один, Город для проживания, но и для хорошего решения многих других проблем.

И, намного лучшие города, такие как по проекту ”Рациональный город”, стоят не дороже, а значительно дешевле, чем нынешние, бедные, беззаботно устроенные города.

Строительство по проекту ”Рациональный город”, оправдано, тем, что оно сделает Большой прорыв в экономике, в лучшем использовании имеющихся и привлечении новых ресурсов, в качестве жизни на местах.

Трудно, дорого. Но, ради большого прорыва, стоит преодолеть трудности.

Как преодолели трудности для получения атомной энергии, для выхода в космос. Лучшие города сделают больше пользы, чем выход в Космос.

А, что до энергии, то лучшие города могут свести к минимуму потребность в электрической и тепловой энергии. И сырья, и топлива, и материалов, и готовых изделий. И, необходимых для этого трудов. И, приблизят осуществление мечты о 4-часовом рабочем дне.

Никто не хочет делать тяжелую физическую работу. Но, если, по 4 часа в день, то, больше будет людей желающих делать эту нужную работу.

 

2. Твой проект ”Рациональный город” никому не нужен . Никто не будет строить по этому проекту, никто его не ждет.

Ответ:

Разумеется, не ждут того, о чем не имеют понятия. Не знают, что города могут быть намного лучшими и намного больше пользы может быть от них. Также как и 300 лет назад, никто не стал бы строить электростанции и линии электропередач, если бы предложили. Хорошо, что электричество можно было внедрять малыми дозами…

Значит, нужно просветить! Значит, нужно пропагандировать Проект намного лучшего города, а не отклонять его.

 

Не нужен – потому, что не знают о его богатых возможностях.

Не будут строить - может быть. Но, от этого будет хуже. Если не разберутся, не поймут, то, конечно же, не примут к исполнению.

 

Может и  потому, что и без моего, хватает других проектов. И, каждый хочет, чтобы строили по его замыслу. Конкуренция проектов на реализацию большая.

Для каждого, свой проект дороже, чем чужой. Каждый считает свой наилучшим. Возможно, и вправду будет, как говорят, побеждают не лучшие проекты, а те, которые хорошо пролобированы.

Строительство по проекту ”Рациональный город”, может принести много пользы. Может сделать Большой Прорыв, такой же масштабный, какой в свое время сделала электрификация. А, еще раньше, водопровод, колесо, паровые двигатели…

Кажется, другие строительные проекты не претендуют на это. Не захотят – не будет! Но, будет хуже, чем если бы сделали. И, без электричества могли бы обойтись. Но, с ним лучше.

 

4. ”Попытки строить особые города не имели успеха в Европе” (поэтому и твое предложение не будет иметь успеха – мог бы добавить).

Ответ:

Неудачи предыдущих попыток не доказывают, что все последующие попытки будут такими же неудачными.

В Европе ”зеленые” строили свои особые, специальные экологические города, для своих узких целей. Специфические города зеленых не стали массовыми, потому, что они отвечали требованиям экологии. Но, но они не стали массовыми, потому, что были не были  спроектированы для экономичной, массовой застройки. В нескольких, особых городках и поселках ”зеленые” потратили много денег, редкие материалы и дорогие, особые технологии, чтобы они поддерживали защиту природной среды и отказ от атомных электростанций. Если любой ценой, то только для этой задачи и годятся такие городки. Для массового, многоэтажного и дешевого строительства, они не годятся. Слишком дорогие. И никаких других задач не решают, кроме защиты природной среды (и, для проживание некоторых людей).

Рациональный город – не специфический. Не из специфических строительных материалов. Рациональный город, это обычный малый город. С виду, он смотрится как обычный, ничем не примечательный малый город. Но, это намного лучшая (и, возможно, наилучшая), разновидность Обычного малого города. Это город предельно простого и дешевого строительства. Это город, который позволяет делать себя все лучшим и лучшим с течением времени. Специфические городки не получили большого распространения в Европе, потому, что специфические.

Рациональный город – это Лучший Обычный город, с богатым букетом, дополнительных хороших свойств.

​

Конец страницы:    

​Ст.1.Д4.05. Строить нужно лучшие города, несмотря на то, что сейчас их не строят.

​

Следующая страница:

Ст.1.Д4.06. Не поддержать проект ”Рациональный город”, значит не поддержать многое хорошее.

​

Предыдущая страница:

Ст.1.Д4.04. Непривычный, необычный, непонятный, но очень хороший город по Проекту.

​

Любую другую страницу Статьи 01 Вы найдете в Оглавлении Статьи 01 :

​

Обсуждение материала (комментирование) по данной Статье 1 осуществляется  в Главе 8 этой статьи, под названием :  Обсуждение материала Статьи 1.